▲示意圖為貓空「樟樹步道」波斯菊進入盛花期，6/1-6/15最美。（示意圖／大地處提供）
● 周加恩／櫛構科技行銷長
碳權市場風起雲湧，蔡英文總統在今年（2023年）4月也宣布台灣即將開啟碳權交易所，最快於年底即可開始交易。各方企業可謂摩拳擦掌，無不期待新興領域的大門被開啟。但在此同時，仍有許多人並不理解碳權的基本概念，對於這塊陌生領域也充滿焦慮感。到底什麼是碳權？企業要永續轉型，一定要購買碳權嗎？應該什麼時候買？
我們先來搞清楚一件事：碳權其實有兩種。
第一種碳權：強制性碳交易市場（regulatory carbon market）
第一種碳權是和「總量管制制度」（Cap and Trade）有關，主要實施於北美與歐盟地區。總量管制是一種由上而下的溫室氣體減量方法，由國家主管機關來統一管理國內所有的企業可以排放多少溫室氣體，將溫室氣體當作空汙的一種進行管制。此為最主流常見的，也是台灣即將執行的是碳費制度，就是一間企業排放多少二氧化碳當量的溫室氣體，那就跟你課多少稅。
但總量管制的方式更有彈性一點，它是先去計算國家未來有多少的「碳預算」（＝在維持巴黎協議上升不超過2度C內，國家可以排放多少溫室氣體），然後將這些可以排碳的「扣打」（額度）以噸為單位，發放給國內各大企業。
初期，為了避免市場震盪，碳權皆是以免費形式發放。未來隨著碳定價漸漸提升，排碳成本逐漸升高，管制機關會轉型成每年「拍賣」碳權。例如歐盟ETS系統直至2021年，有約57%的碳權是以拍賣的形式出售 ，拍賣所得皆用於再生能源、氣候相關用途。
企業獲得這些額度之後，就可以用來「核可」自己所排放的碳。如果企業碳排放有可能超過所擁有的額度，就得要去跟別人購買。而當自己減碳有功，排放量少於發放額度，就可以把這個額度賣出去。
如果企業的排放量超過所配給額度，那就會受到法律強制力，一定要購買別人用不到的額度，否則將會受到鉅額罰款。這個「扣打」（額度），中文就翻做碳權（carbon permit/allowance），更白話一點是「排碳許可權」。
第二種碳權：自願性碳交易市場（voluntary carbon market, VCM）
第二種碳權，是關於由下而上，沒有強制力的自願性碳交易市場。自願性碳交易市場顧名思義，和國家法律強制力無關，參與市場的買賣方皆沒有法律強制他們要進行交易。
買方買的「碳權」英文叫做「carbon credit」，直譯應該叫做「碳信用」，不過因為目前媒體多數都混用，因此也有人稱之為碳權。
你可能會想，那既然沒有法律強制力，為何大家要買碳信用碳權呢？因為在自願性碳交易市場，實際上買方在買的不是「排碳許可權」了，而是「別人的減碳努力成果」。
既然大氣是全球共通的，那麼在智利造林吸收一噸二氧化碳，跟在台灣造林吸收一噸二氧化碳，理論上對於溫室氣體的減少是一樣的。
因此，有心在永續轉型上取得進展的企業，也可以在國際自願性碳交易市場中，購買遠在天邊，由他人營運進行，第3方單位認證核可的減碳專案所生產的「減碳成果」，再用這個減碳成果來將自身的碳排放進行抵銷，也就是所謂的「碳抵銷」（carbon offset），藉此達到「淨零」或者「碳中和」的成果。
兩種碳權，天壤之別
兩種碳權雖然同樣是以噸二氧化碳當量（「當量」是指與特定或俗成的數值相當的量；化學專業用語，用作物質相互作用時的質量比值的稱謂。）為單位，但是在意義上非常不一樣。
第一種碳權，強制性碳交易市場的「碳權」是國家為了管制總體排放量，因此發給各大企業固定量的可排放配額，藉此鼓勵企業減少碳排放，逐年減少國家碳排。
第二種碳權，碳信用碳權是企業在自願性碳交易市場上購買他人的減碳成果，用來抵銷自己怎樣都減少不了的碳排放。例如常見的航空業，只要開門做生意不論怎樣就是一定會產生非常多碳排放，因此常見的做法是鼓勵乘客買機票的時候順便「捐款」給碳抵銷專案，將自己旅程的碳排放給「中和」掉。
因此，第一種碳權（carbon permit/allowance）本質上是一種「配額」，第二種碳權（carbon credit）則是「減少量」，兩個完全不同，不可混而一談。
碳權也有品質區別！小心買錯「無效」
更甚的，平平同樣是一噸二氧化碳當量，碳權也有價格高低，品質區別。過去，時常有企業購買碳權之後，過一陣子才被揭露那些碳權事實上是「無效」的，因此產生大量爭議。
例如在2022年5月，巴西北部雨林原住民發起一項集體訴訟，認為Ecomapua Conservacao碳抵銷計畫開發方侵佔他們的土地，並且要求該項目開發方及其銷售對象賠償。這些銷售對象包含法國航空、桑坦德銀行、Deloitte勤業眾信會計事務所等，眾多國際企業因這項未被揭露的細節惹上官司，也造成嚴重的聲譽損失。
甚至，在一份歐盟進行的研究指出，自1997年京都議定書時啟動的聯合國清潔發展機制（CDM）所策劃進行的減碳專案，有85%並未達成其所宣稱的減碳成效。
碳權失效的消息時有所聞，碳抵銷、碳權都是非常嶄新且橫跨氣候科學與商業的領域，持續進行迭代更新，且更有許多不肖業者利用資訊差，以碳權之名進行詐欺，這些都是初入碳權市場要備加小心的。一般而言，碳權皆需要經過第三方單位認證、驗算、核可之後，才能夠宣稱有產出「碳權」。這些第3方單位常見的有Verra的VCS、黃金標準GS、ACR與CAR等。
但購買碳權之前，也不能因為有這些認證就安心了，還是得要試著去研究一下這份減碳專案是否安全，檢驗單位如何驗證其品質。
為何不能大家都買碳權就沒事了？
那你可能會問，既然可以購買其他地方的別人的減碳成果來抵銷自己的碳排放，那為何不就乾脆全部購買碳權，把自身營運的碳排放全部抵銷掉就好了？為什麼還要花這麼多力氣減碳呢？
原因其實也非常直觀，如果沒有人要減碳，人類再努力地去造林、開發負碳技術、碳捕捉技術等等，全球暖化仍然不會停止。那就像是今天你在房間裡開暖氣，覺得太熱了，但你不去把暖氣關掉，反而去開冷氣，讓暖氣跟冷氣對尬。
如果不做減碳努力，只是一直購買他人的造林、負碳專案成效，也是一樣的道理，並沒有真的從根本上解決溫室氣體不斷排放產生的問題，只是一直試圖減少大氣中的溫室氣體量，完全是治標不治本。
減碳的挑戰就像是海嘯一樣，已經出現在地平線上快速往台灣企業界逼近。現在大多數企業都還在頭痛「盤查」的問題，以及如何寫永續報告書，但是，未來真正會面臨成長痛的關鍵，是如何針對自身碳排放進行「減量」。
面對減碳議題，企業除了換燈泡、關冷氣，也可以從治理文化著手，導入內部碳定價機制。而在營運方面，企業對於自身的數據掌握力也是一大關鍵。如何運用數據治理，爬梳複雜的營運結構，並且從中找出能源浪費進行調整，是成功減碳、節省能源成本的營運體質升級。
● 本文獲授權，轉載自「櫛構科技」。專欄觀點不代表本網立場。
讀者迴響