▲新豐紅樹林。（示意圖／記者彭懷玉攝）
記者潘姿吟／台北報導
環境部於4月16日公告「紅樹林植林」與「海草復育」溫室氣體減量方法草案，若獲通過審查，企業將可藉由此取得碳權，引發熱議。對此，學者普遍肯定藍碳減排一定程度上的效益，但相較全國排放量，減緩幅度有限。學者建議，政策制定應審慎評估生態影響，並優先採取減排等根本性措施，確保實際減碳效益，而非一昧期待藍碳對淨零排放目標的貢獻、自欺欺人，帶頭「漂綠」。
中興大學生命科學系終身特聘教授林幸助表示，國家溫室氣體排放清冊的碳匯，只計算森林，未計算海洋與土壤之貢獻量。根據2023年的研究，紅樹林與海草床的碳吸存能力，每年約48萬噸二氧化碳當量（CO2e），若能納入碳匯將有助台灣實現2050年淨零排放目標。不過他也提醒，復育地點須符合原生長條件，並嚴密監控生長範圍，避免影響鄰近生態。他強調，方法學中均有嚴格規定，復育需使用本土物種，且不得改變周遭水文環境，且只有經由管理監測方式，才能產生碳抵換額度（俗稱碳權）。
海洋大學海洋環境與生態研究所副教授曾筱君則提醒，紅樹林植林或復育海草床最大的風險是外來種的移入，同時因為由人工挑選與種植，而可能造成種植/復育的品種過於單一，降低了生物多樣性；此外，極端氣候事件（颱風、洪水等）亦可能影響碳權投資和取得，建議採長時間尺度評估碳權和抵換機制。此外，她提到碳抵換工具與可直接交易的碳權，在規範、交易機制和管理方式上仍有所不同，應納入國家整體「碳經濟」的框架中一同討論與全盤規劃，以避免重複計算（double counting）。
中山大學海洋環境及工程學系助理教授林巧雯認為，海草床復育有益生物多樣性，但紅樹林恐影響底棲生物；而楊磊教授則呼籲，當務之急是減少任何濕地受污染，維持碳匯功能。
台灣大學生物環境系統工程學系助理教授蕭友晉指出，自然碳匯的量測仍有許多政策法規難題待解，本階段不宜高度期待碳權；而謝正義副教授則分析，台灣每年排放的溫室氣體總量為約2.9億700萬公噸，透過紅樹林植林或復育海草床來減少台灣碳排量是杯水車薪，此外，他提醒，目前各種測量方法都有侷限性，主要是自然界的環境及生物本就存在歧異度，要依此準確估計碳吸存量其實很難。
部分學者更質疑，紅樹林對台灣濕地生態的衝擊，呼籲審慎評估介入措施，並主張優先恢復原生棲地。
東海大學生命科學系教授劉少倫引述《美國國家科學院院刊》（PNAS）的評論文章，提醒目前所提倡的藍綠碳方案，對於全球氣候暖化控制在1.5度以下的目標而言，僅屬於緩慢而不切實際的解決方案。
最後，劉少倫再次強調，實現淨零排放的關鍵，在於迅速減少由化石燃料排放所導致的長期升溫效應，而非短期內在有限土地上一手推動藍綠碳發展，另一手卻犧牲自然棲地以維持高耗能產業發展。這種方法只會使高碳排放企業得以藉此逃避社會責任，犧牲環境以追求經濟利益。如果無法認識到迅速降低化石燃料使用（如天然氣和煤炭）的重要性，則所謂的藍綠碳僅是一種自欺欺人的手段。
▲學者呼籲，減少任何濕地受污染，維持碳匯功能。（示意圖／記者彭懷玉攝）
讀者迴響