聯合國達成《公海條約》共識 專家：設保護區不是「唯一」工具

▲海洋動物遭受塑膠垃圾汙染（圖／取自免費圖庫pixabay/示意圖）

記者潘姿吟／綜合報導

經過長達10年的協商，聯合國在台灣時間3月5日宣布通過《公海條約》（The High Seas Treaty）。2030以前，將全球30％海洋納入保護範圍，也是達成生物多樣性公約30X30的生態保護承諾的關鍵。這份條約是繼聯合國海洋法公約通過之後，40多年來，再次針對「公海」的規範達成共識。台灣科技媒體中心邀集專家說明條約通過，對全球及台灣在做海洋保育有何影響？

海洋大學/中山大學榮譽講座教授邵廣昭表示，這份條約適用的海域是「公海」的大洋及深海生態系，特別是深海的海山、熱泉、冷泉、深海珊瑚等，如要開發利用這些區域，在本條約通過後需要進行環境影響評估等申請程序，因此將帶來更多的研究，來探勘、評估及確認是否可以開發，這些研究成果會使人類對地球內太空能有更多的了解。

海洋大學海洋法政學士學位學程助理教授鍾蕙先指出，儘管該條約可作為實踐「30X30目標」的驅動力，但仍需靠國家與政府之實踐。對台灣來說，追求保護區數量與範圍的量化數字有益於台灣進行宣傳，但健全海洋保護區有關的國內法、與落實海洋保護區管理與執行，才是能實質提升海洋生物多樣性的最佳途徑。

台灣大學海洋研究所教授陳韋仁則提到，以學者觀點來看，設定一個保護區範圍的「目標數字」，在科學上的意義有限。為什麽是30%？未來誰要來執行與落實？又如何評估保護效益？都是執行面需要面對的問題。其他未被納入保護區的70%海域，也仍然需要研究、保護，才能讓我們對海洋有更多認識，而非因法律的規範，就讓人類或國家在領海區域任意破壞與利用海洋資源。此外，過往公海區域本就有航行與執行科學研究的自由，因此通過條約的政治意義較高。

再者，設立保護區只是保護海洋與維持生物多樣性的「工具之一」，但不是「唯一」的工具。其它如公民教育、民眾與社區的參與，也是應該被重視的重要海洋保護工具。相比於愛知目標設定的20Ｘ20目標，或近期COP15設定的30Ｘ30目標，我們更應該反思政府投注在生物多樣性與保育的資源是否充足？也應該討論如何計算因經濟發展而受到影響的生態、環境、生物多樣性代價，有這些資料和數據，我們才能更好的保護海洋生物多樣性。

▲澎湖海鳥套膠圈　海洋垃圾對生態傷害大。（圖／記者陳韋男攝）